Bilanciamento dei colori

[thedeerhunter]

Sto trovando molte difficoltà su alcune foto, purtroppo c'è una combinazione di viola e verde che non riesco a bilanciare, mi sto basando sul colore dei capelli, castani medio scuri.

http://img841.imageshack.us/img841/6682/sam0860y.jpg

[Private_Me]

Sto trovando molte difficoltà su alcune foto, purtroppo c'è una combinazione di viola e verde che non riesco a bilanciare, mi sto basando sul colore dei capelli, castani medio scuri.

http://img841.imageshack.us/img841/6682/sam0860y.jpg

Ma stai lavorando sul RAW o sul JPEG?

[thedeerhunter]

Purtroppo JPEG.

[Private_Me]

Purtroppo JPEG.

Argh, triplo lavoro per te allora cercare di far uscire qualcosa di umano

Con il RAW bene o male riesci a fare quasi tutto, Jpeg tante volte a prescindere dalla resa grafica ci si trova proprio davanti a delle limitazioni tecniche!

[thedeerhunter]

Il problema è che l'illuminazione cambiava ogni 5 secondi, ho per forza di cosa usato un 15mm quindi ho preferito usare come impostazione lo scatto multiplo per ottenere più copie il che non permette di sfruttare il RAW. Oltretutto non ho mai processato un RAW.

[Private_Me]

Il problema è che l'illuminazione cambiava ogni 5 secondi, ho per forza di cosa usato un 15mm quindi ho preferito usare come impostazione lo scatto multiplo per ottenere più copie il che non permette di sfruttare il RAW. Oltretutto non ho mai processato un RAW.

Perché il multiscatto non ti permette di sfruttare il RAW?
Il RAW è una foto come il JPEG sfruttabile in qualsiasi circostanza, non vedo perché con lo scatto multiplo non sia possibile

Tra le altre cose se cambia spesso la luminosità ti conviene di mettere un TV-AV per dare la priorità diaframma o otturatore in base alle necessità che hai in quel momento sfruttando queste due opzioni che ormai sono molto più usate del Manuale, soprattutto in circostanze dove tu giustamente dici cambiano spesso luminosità.

Tra le altre cose quando tu dici di non aver mai processato un RAW si capisce perfettamente, altrimenti non ti saresti fatto problemi di luminosità in quanto il RAW rappresentando il negativo della foto, è modificabile a tuo piacimento.
Nel senso che se vuoi mettere un'esposizione altissima o bassissima non perderai mai di qualità/definizione e potrai fare un post produzione a tuo piacimento senza preoccuparti neanche di come hai scattato.

In JPEG le possibilità di andare a modificare una foto sono praticamente inesistenti se vedi come funziona il RAW, solitamente in JPEG si scatta in tutte quelle circostanze in cui non si vuole assolutamente mettere mano in post produzione, per tutte quelle altre situazioni il RAW è praticamente d'obbligo

Per processarle puoi utilizzare tranquillamente programmi molto intuitivi come Camera RAW, Adobe LightRoom etc etc

Fidati che la prossima volta non avrai problemi come quello che hai precedentemente esposto.

PS : Non ho guardato l'EXIF della foto, magari sbaglio io, ma sei sicuro sicuro di aver scattato a 15mm?? mi sembra tutto tranne che grandangolare come scatto!

[thedeerhunter]

Perché il multiscatto non ti permette di sfruttare il RAW?
Il RAW è una foto come il JPEG sfruttabile in qualsiasi circostanza, non vedo perché con lo scatto multiplo non sia possibile

Non so perchè, purtroppo in modalità multiscatto non mi permette di switchare formato.

Tra le altre cose se cambia spesso la luminosità ti conviene di mettere un TV-AV per dare la priorità diaframma o otturatore in base alle necessità che hai in quel momento sfruttando queste due opzioni che ormai sono molto più usate del Manuale, soprattutto in circostanze dove tu giustamente dici cambiano spesso luminosità.

No vabbè ero andato con l'intenzione di impostare manualmente apertura del diaframma e tempi di esposizione per prenderci la mano

Tra le altre cose quando tu dici di non aver mai processato un RAW si capisce perfettamente, altrimenti non ti saresti fatto problemi di luminosità in quanto il RAW rappresentando il negativo della foto, è modificabile a tuo piacimento.
Nel senso che se vuoi mettere un'esposizione altissima o bassissima non perderai mai di qualità/definizione e potrai fare un post produzione a tuo piacimento senza preoccuparti neanche di come hai scattato.

Si il punto è che in giro ho visto dei bilanciamenti paurosi anche su dei JPEG, per esempio: http://images.4chan.org/p/src/1330641883435.jpg l'ha bilanciato un tipo così http://images.4chan.org/p/src/1330724331935.jpg. Una differenza abissale tra le due.

PS : Non ho guardato l'EXIF della foto, magari sbaglio io, ma sei sicuro sicuro di aver scattato a 15mm?? mi sembra tutto tranne che grandangolare come scatto!

http://www.dpreview.com/reviews/samsungtl500/
No probabilmente a zoom massimo si comporta come un 70 mm o giù di li, in ogni caso non è un granchè, mi sembra faccia foto molto migliori col grandangolare.

[thedeerhunter]

Standard Information
Make: SAMSUNG
Model: EX1
Software: Microsoft Windows Photo Viewer 6.1.7600.16385
ImageSize: 2736x3648
CreateDate: 2012:03:03 01:25:01
ModifyDate: 2012:03:03 11:43:50
DateTimeOriginal: 2012:03:03 01:25:01
ExposureTime: 1/90"
Aperture: F2.4
MaxAperture: F2.5
CircleOfConfusion: 0.007 mm
HyperfocalDistance: 15.58 m
ExposureProgram: Manual
ExposureBiasValue: -2
MeteringMode: Multi-segment
Flash: No Flash
ISO: 100
WhiteBalance: Auto
FocalLength: 15.6 mm
FocalLength35efl: 15.6 mm (35 mm equivalent: 72.0 mm)
SensingMethod: Unknown (0)
ColorSpace: sRGB
Contrast: Normal
Saturation: Normal
Sharpness: Normal

[Private_Me]

Standard Information
Make: SAMSUNG
Model: EX1
Software: Microsoft Windows Photo Viewer 6.1.7600.16385
ImageSize: 2736x3648
CreateDate: 2012:03:03 01:25:01
ModifyDate: 2012:03:03 11:43:50
DateTimeOriginal: 2012:03:03 01:25:01
ExposureTime: 1/90"
Aperture: F2.4
MaxAperture: F2.5
CircleOfConfusion: 0.007 mm
HyperfocalDistance: 15.58 m
ExposureProgram: Manual
ExposureBiasValue: -2
MeteringMode: Multi-segment
Flash: No Flash
ISO: 100
WhiteBalance: Auto
FocalLength: 15.6 mm
FocalLength35efl: 15.6 mm (35 mm equivalent: 72.0 mm)
SensingMethod: Unknown (0)
ColorSpace: sRGB
Contrast: Normal
Saturation: Normal
Sharpness: Normal

Ok si capiscono molte cose ora
Innanzi tutto non era 15 mm
Seconda cosa è una Samsung la macchinetta quindi probabilmente Bridge o Compatta (e capisco anche i limiti del multiscatto a questo punto)

E poi hai fatto benissimo a postare la foto di quel ragazzo perché con ogni probabilità ti dico che quella è una foto in HDR è normale che non riesci a fare la stessa cosa

High Dynamic Range (Ampia Gamma Dinamica) è una delle tantissime tecniche fotografiche che è molto particolare, soprattutto per come te che hai bisogno di luminosità particolari.
Praticamente l'HDR consiste nel fare 3 foto tali identiche spiccicate (ecco perché volevi il multiscatto) settando la macchinetta con 3 esposizioni diverse sullo stesso identico punto.

Mi spiego meglio facendo un esempio :
Prendi una macchinetta, la fermi con un trepiedi o quanto meno la metti in un posto dove non deve muoversi neanche di un solo centimetro, scatti una foto con esposizione -1 , 0 , +1, oppure a seconda delle circostanze puoi anche fare -2, 0 , +2, o ancora, se vuoi immortalare tutti i minimi dettagli d'esposizione della foto puoi anche fare 6 foto e quindi -2-,-1,0,+1,+2.
Con un apposito programma poi e ce ne stanno diversi su internet, fai in modo tale che tutte queste foto si vadano a "sovrapporre" in questo modo nella foto non esisteranno ombre perché con la sovraesposizione avrai coperto le parti buie, con la sottoesposizione avrai compensato le parti "bruciate".

Avrai un effetto molto simile a quello del tuo amico.

http://www.google.com/search?client=...aYOImeOp6j1JIK


Questi sono solo piccoli esempi di HDR


Se non ti è chiaro qualcosa basta chiedere.
Ammesso che tu già non conoscessi la tecnica, in tal caso perdonami!

[Private_Me]

Ultimissima cosa, ho rivisto ora le foto per vedere se erano realmente HDR e sicuramente non lo sono, perché sulla destra della foto c'è una parte in ombra che sull'HDR non può esserci, le nuvole però come vedi si muovono nella foto, ed i lampioni fanno quell'effetto illuminato che è classico da otturatore molto molto aperto. Questa foto è stata scattata con diaframma sicuramente con diaframma intorno ai 22 e soprattutto otturatore intorno ai 20/30 secondi.
Ecco perché riesci a percepire i dettagli molto forti come quelli sulla sinistra degli scogli, senza contare che è stata aumentata anche di molto nitidezza e contrasto in post produzione

Riguardo il colore che varia è semplicemente questione di "Tinta", o come nel caso della foto del tizio che mi hai postato è questione di "Filtro Fotografico".
C'è l'opzione su "modifica immagine" su Photoshop, è facilissimo applicarcelo sopra, ci vogliono 3 secondi.
Lui non ha fatto altro che impostare un filtro fotografico, che poi un colore come quello che ha messo lui per assurdo è tranquillamente ottenibile anche modificando la sola temperatura della foto.


Tu hai usato un ExposureTime: 1/90", prova ad usare un treppiedi o se non ce l'hai prova lasciare la macchinetta ferma su qualcosa di "fisso",anche un muretto.
Lasciala scattare per circa 20/30 secondi e vedrai che sarà tutto molto diverso

[thedeerhunter]

No l'HDR ho idea di cosa è ma sicuramente quelle non erano foto HDR, ho pensato anche io avesse usato tempi di esposizione lunghi, quello che mi premeva di capire è come ha fatto a bilanciare quella quantità abnorme di giallo, probabilmente dovuta ai lampioni.

Per i tempi di esposizione che ho usato, sono tutti intorno a 1/90, la bàldracca si dimenava in modo osceno e ho cercato di evitare effetti tipo questo: http://a7.sphotos.ak.fbcdn.net/hphot...72479853_n.jpg

[thedeerhunter]

Innanzi tutto non era 15 mm

Si non pensavo di dover convertire i valori, credevo fosse davvero un 15mm.

[Private_Me]

No l'HDR ho idea di cosa è ma sicuramente quelle non erano foto HDR, ho pensato anche io avesse usato tempi di esposizione lunghi, quello che mi premeva di capire è come ha fatto a bilanciare quella quantità abnorme di giallo, probabilmente dovuta ai lampioni.

Per i tempi di esposizione che ho usato, sono tutti intorno a 1/90, la bàldracca si dimenava in modo osceno e ho cercato di evitare effetti tipo questo: http://a7.sphotos.ak.fbcdn.net/hphot...72479853_n.jpg

Ho appena aperto Photoshop per confermare quanto avevo detto...
Basta che apri la sua foto originale, vai su
Immagine -> Regolazione -> Filtro Fotografico - Filtro più caldo 85 (default)
Densità 80% - Mantieni Luminosità.

E' un gioco da ragazzi
Perdonami se però te lo dico, oltre a non aver fatto nulla di così "eclatante" non è neanche eccessivamente bello da vedere
Con tutto che i gusti poi sono soggettivi, però non è sicuramente un lavoro di quelli "belli"


Comunque ti confermo quanto detto sull'esposizione : 30 secondi

[thedeerhunter]

Ah ma figurati, nemmeno a me piace la foto e non è di un mio amico, l'ho presa da un altro forum, semplicemente non ho mai bilanciato una fotografia e questa mi sembrava bilanciata in modo ottimale.

[Private_Me]

Comunque se vuoi un consiglio ti posso spiegare seguendo il tuo EXIF cosa c'è di completamente sbagliato
L'artista ti usciva sempre "sfocata" perché hai impostato ISO 100 che è assurdo con quella poca luminosità.

In locali al chiuso e bui come questi, l'iso dovresti alzarla al massimo in proporzione alla macchinetta che hai, nel senso che con una bridge fino a 800 non ti dovrebbe "sgranellare" la foto, ma ti permetterebbe di mettere magari una velocità dell'otturatore molto più alta così da evitare di sfocare
io ad esempio in una situazione del genere sulla mia metto anche 3200 di ISO, normale che ho un corpo macchina completamente diverso dal tuo quindi a 3200 non mi sgrana assolutamente, ma fatto sta che 100 è completamente sbagliato


Riprova con 800/1600 la prossima volta
E prova a vedere la macchinetta fino a quanto ti concede di ISO prima di iniziare a "sgranare" la foto