Articolo sul film: "Le due torri" Leggete che eresie che alcune persone scrivono!

[auro82]

Originally posted by Sauron
in ogni caso a me e' piaciuto anke se sono "comunista" e anke se il libro e' un libro nazi-fascista (vd razze superiori quali elfi ecc ecc) mi piace lo stesso non lo critico.

Scusa Sauron, ma ti contraddici nel tuo secondo post:

Originally posted by Sauron
e cmq ragazzi vi devo spiegare come si legge un articolo?

"le pagine del mondo immaginario rivivono in Tolkien sotto l'incubo del nazismo, mentre la serie cinematografica oggi risente dell'immaginario plasmato sullo «scontro di civiltà». "
come potete notare e' una critica al film e non al libro

quindi se voi criticate l'articolo vuol dire che siete a favore di un Film COMMERCIALIZZATO E AMERICANIZZATO e non a favore di quello che ha scritto tolkien.

Come puoi notare Tolkien ha scritto sotto L'INCUBO del nazismo e quindi CONTRO di esso, infatti elfi (razza superiore a tuo avviso?!? Ma se sia nel film che nel libro vien sottolineato che l'immortalità non è un privilegio, anzi....) e umani combattono ASSIEME!!!
Inoltre direi che qui non si tratta di film commercializzato e amecarinizzato (è ovvio che un po' lo sia), comunisti o fascisti, ma di scrivere proprio cavolate!!!! Scusate, ma paragona il film alla guerra santa, ma vi rendete conto????
Allora ci troviamo davanti a due novelli Nostradamus: Tolkien ha scritto il suo capolavoro mezzo secolo fa, e Jackson ha terminato le riprese dei tre film più di due anni fa (ben prima quindi dell 11 settembre 2001!). Mi sembra quindi chiaro che ci troviamo di fronte a dei veri veggenti!!!

Al di là dello scarto temporale tra film e 11 settembre, non mi riesce in tutta franchezza di trovare questi riferimenti alla ahimè probabile guerra contro l' Iraq, o alla questione palestinese ecc.
Ma è forse colpa di Peter Jackson se Tolkien faceva venire da sud-est gli uomini più malvagi? e se questi uomini montavano gli olifanti? Ma se Jackson ha addirittura avuto la accortezza di non dare a quegli uomini i tipici tratti medio-orientali, come si può dire che vuole istigare alla guerra contro l'Islam?!?
Mi sembra una presa di posizione cieca e faziosa, un voler a tutti i costi trovare nel film dei riferimenti pro-americani per poterli poi aspramente criticare.
Credo che a parte qualche variazione il film rispecchia abbastanza fedelmente il libro per quanto riguarda emozioni e sentimenti, non è un' apologia della guerra, la guerra è l'ultima risorsa, ed è descritta in modo crudo, non invoglia certo a farla.

[Noldor]

si ma forse hai capito male
per libro nazi-fascista volevo dire che cmq e' stato molto usato e letto dai nazi fascisti (perche' loro interpretavano male le parole di tolkien).
ma la "guerra santa" americana c'e' stata anke da moooolto prima dell'11 settembre e tutti i film di questo calibro sono influenzati dall'america e poi non ci potevano essere riferimenti piu' palesi alle razze e alle guerre se non nel film.

io ad esempio mi chiedo perche' CAZ2O fanno morire in battaglia il capo degli elfi noldor e quando muore l'ultimo sguardo e rivolto verso tutti i suoi amici elfi morti. e non mi pare di certo uno sguardo di speranze. PERCHE' LO FATE MORIRE COSI' MALE! CA22O!
(vabbe' riflessioni)

[Carestia]

in ogni caso a me e' piaciuto anke se sono "comunista" e anke se il libro e' un libro nazi-fascista (vd razze superiori quali elfi ecc ecc) mi piace lo stesso non lo critico.

Vi ricordo che il signore degli anelli è pesantemente ispirato da leggende celtiche e nordiche che poco hanno a che fare con qualsiasi parte politica .

Il problema sta nell'interpretazione che dà la gente alle cose ...
Quando la stronzetta che ha scritto parla di guerra santa etc ... semplicemente mette noi occidentali dalla parte del bene (quindi dalla parte di Frodo et compagnia) e i musulmani dalla parte del male (Sauron e gli infidi orchi).

Su tutto bisognerebbe ricordarsi che : non esiste il bene assoluto ed il male assoluto , non bisogna mettere il naso nel credo altrui ma sopratutto

IO

SONO

PALESEMENTE

E

FORTEMENTE

ANTIAMERICANO

!!!

Muahahahha

Erlsil

[Ospite]

Erslil...

Non ti fa onore quello che scrivi: leggiti un po' di storia americana, per capire il popolo che ne uscito fuori dalla fondazione delle colonie ad adesso. E' molto piu' complesso che dire america down o up! :-) Ci vuole sempre equilibrio, non gettarsi addosso all'uno e all'altro, pur se motivati da sentimenti forti: sono spesso le scelte piu' avventate. Inoltre vi ricordo che le decisioni dei paesi sono dettate "cinicamente" (latino rulez) e non perche' alcuni "odiano" "amano" "preferiscono" altri: quelle sono spesso solamente facciate, altrimenti ci si trova di fronte a dei veri poveri in spirito (e comunque nessuno approverebbe nulla, sentendo giustificare cosi' molte decisioni...).

Inoltre...ma che vi sento dire!!! E' inutile flammare contro i giornalisti, tanto non cambieremo certo noi cio' che e' scritto sui giornali: e' come per i videogiochi, lo sapete
Si deve solo dibattere su cio' che ci piace o meno del libro e del film, non farci il sangue marcio per dei poveretti che tirano a campare con 4 righe di mal italiano e di malafede (o ingenuita')
Dai ragazzi, aperti e flessibili ^^

(Uff, ma perche' ci sono tutti sti topic a cui voglio rispondere? Cosi' sembra che posti dappertutto, facendo la figura del tuttologo -negativa, eh, tipo quattrocchi-) (ASD)

Saluti

[meg2k]

Bhà, sempre a volere vedere dei significati nascosti nelle cose, sempre a pensare male da una parte o dall'altra.
Di ogni opera letteraria si può dare qualsiasi versione e visione possibile : pensa ai sudisti del KKK che impiccano persone di colore in nome della Bibbia, citando passi letterali ( quando poi, se ci pensi, Gesù essendo nato non esattamente in una foresta della scandinavia, non era certo bianco bianco o con gli occhi azzurri ).
Secondo me, è meglio prendere un libro o un film per quello che è : opera di intrattenimento, e basta.

[Carestia]

Ultimo pezzo offtopic poi smetto :

Melmoth , intanto gli americani non sono un popolo ma un'accozzaglia di un po' tutti noi .... quindi ciò che ne è nato è un pò parte di noi e non quell'entità superiore che pare si credano.
Se mi sono fatto un'opinione è perchè prima mi sono informato (forse alcuni di voi non c'erano su internet 7 anni fa .... beh , credeteci , l'informazione indipendente quella volta c'era! ora internet è qualcosa di veramente plasmato e controllato).

E cmq qualsiasi cosa la si può fare passare per un'azione buona ed una cattiva ...... non sto a riportare esempi che mi dilungherei troppo , dico solo che il 90% di informazione che riceviamo la prendiamo da tv/giornali/sentitodire(la peggiore) ... le informazioni ci vengono passate per 3-4 giorni poi è già tempo per un'altra notizia e così non si pensa più ad approfondire un tema e vedere come va a finire .

Ti basti questo , sono antiamericano (è un'idea generale , ovvio che non penso ai singoli) e ci sono arrivato ragionando ed aprendo gli occhi ... il peggiore cieco è quello che non vuole vedere o che vede quello che altri gli raccontano.

Erlsil

[Ospite]

Fatto stà che io non volevo offendere nessuno (capito sauron!) e tanto meno volevo mettere in mezzo la politica.
Era solo una mia riflessione e siccome l'articolo è stato scritto su di un giornale diciamo di "sinistra"(almeno credo) la battuta mi è scappata spontaneamente
se non è così scusatemi

[Ospite]

semi-up

Originally posted by Il Feticista
Ultimo pezzo offtopic poi smetto :

Melmoth , intanto gli americani non sono un popolo ma un'accozzaglia di un po' tutti noi .... quindi ciò che ne è nato è un pò parte di noi e non quell'entità superiore che pare si credano.

Melmoth: ma davvero ghgh non lo sapevo mica asd..Vabbe' non voglio insultare, lollavo...
Capisco, ma guarda che l'opinione di una nazione (cosi' va meglio?) non e' da legare a quella dei leader. Si e' sempre visto che i governanti hanno preso spesso decisioni contrarie al giudizio del popolo governato...

Se mi sono fatto un'opinione è perchè prima mi sono informato (forse alcuni di voi non c'erano su internet 7 anni fa .... beh , credeteci , l'informazione indipendente quella volta c'era! ora internet è qualcosa di veramente plasmato e controllato).

Melmoth: ottimo, non ho mai detto che non ce l'avevi. Riasdo anche qua, perche' in tutti i casi se mai c'e' stata "vera" informazione online, era in qualche modo legata ad ambienti "alternativi", non certo ai soliti. Percio' anche quella poteva considerarsi inattendibile, come le altre del resto, di sicuro non fonte di verita'. Ognuno ha SEMPRE un tornaconto da seguire, sia esso fisico o ideologico.


E cmq qualsiasi cosa la si può fare passare per un'azione buona ed una cattiva ...... non sto a riportare esempi che mi dilungherei troppo , dico solo che il 90% di informazione che riceviamo la prendiamo da tv/giornali/sentitodire(la peggiore) ... le informazioni ci vengono passate per 3-4 giorni poi è già tempo per un'altra notizia e così non si pensa più ad approfondire un tema e vedere come va a finire .

Melmoth: e chi ha mai ridotto le cose in questi termini (buono-cattifo)? Discorso OOVVVIIOO. ghgh

Ti basti questo , sono antiamericano (è un'idea generale , ovvio che non penso ai singoli) e ci sono arrivato ragionando ed aprendo gli occhi ... il peggiore cieco è quello che non vuole vedere o che vede quello che altri gli raccontano.

Melmoth: Qui credo di poter dire che sbagli. Tu devi essere contro persone, non nazioni intere. Se vai a visitare l'america noterai come in tutti i paesi, che ognuno tira a campare, con le proprie convinzioni, i propri desideri, sogni, ideali, la PROPRIA CULTURA...
Poi purtroppo la politica non lascia scampo: ti costringe SEMPRE, a votare per un male o un altro (e anche questo e' ovvio). Quindi direi che e' meglio "avercela" (anche se e' assurdo) con una persona (o meglio, governo) che effettivamente prende decisioni "cattive" o "negative", piuttosto che con la massa. non credi? Comunque replya tranquillo (lol) io non riposto piu' su sto argomento, perche' non si finisce piu' di dibattere (anche amichevolmente, eh!), siamo OT e inoltre il forum e' scomodissimo per queste conversazioni. CIAUZ

Erlsil

[gonzo]

l'unico dotato di senno in questo thread sembra essere Tef...
vi state facendo una massa di seghe mentali e avete detto una marea di stronxate...basta.

[Freddy]

Mah...cmq volevo rispondere a chi ha detto" avete visto Arwen che bacia Aragorn ? Beh nel libro non c'è..."

Questo cosa significa scusa ?
Il film è ISPIRATO al LIBRO, non è LA STORIA PRESA a PIE' PARI e RIPORTATA sul grande schermo (cosa impossibile secondo me).
Anzi mi congratulo con tutto lo staff che ha contribuito a realizzare il signore degli anelli, perchè hanno tirato fuori un capolavoro...


Sta giornalista qua, non ha mai sicuramente letto il signore degli anelli...lo si capisce dalle prime righe...
poteva evitare di scrivere sto articolo...sta poveraccia...haha

[KaDo]

ma si puo ke i komunisti debbano sempre commentare tutto di tutti.
IL signore degli anelli è un film cosa centra è nazzista, se a uno nn piace quel genere fa a meno di andare a vederlo, il film sarebbe un passatempo nn una campagna pubblicitaria di partiti impariamo a divertirci. ke kakkio centra un film kon la politica ?!??!?! per i comunisti.

[heytom]

Mh, io direi di fare festa, piantarla, finirla.
Comunisti ***** qua, quest'altri ***** là...
Aho, questo si chiama forum CINEMA, si commenta un FILM, non ideologie politiche...
Moderatooooooriiiiiiiiiiiiiiiiiii

[vanrisky]

Uff sono arrivato a casa solo adesso, scusatemiiiii
Dunque, mi sono letto queste due paginette di reply caldi caldi e a parte certi toni un po' accesi ( ma si sa, quando c'e' di mezzo "politica", Tolkien e l'attualita' piu' scottante gli animi si scaldano ), mi sembra che si possa intavolare una bella discussione.
Dunque, intanto vi linko questo:
http://www.unita.it/index.asp?SEZION...TOPIC_ID=22087
Articolo comparso sull' Uinta' che tratta dei vari casini sorti con l'uscita delle Due Torri.
Che dire...
Io partirei dall' intento di Tolkien. Il signor Tolkien ha fatto un' opera epica, basta su solide metodologie filologiche e anche se ha creato un mondo A-storico (nel senso fuori dalla nostra storia, fuori dal nostro mondo), come tutte le opere di epica alla fine ci racconta di grandi principi, valori e ideali che gia' conosciamo e che gia' abbiamo provato. Amore, odio, guerra, pace, valore e coraggio. Sono tutti elementi che caratterizzano i personaggi del LotR, ognuno di essi e' un lato di ogni uomo, e ognuno di essi e' un lato dell'umanita' e della sua vera storia. Ma io dubito che negli intenti di Tolkien ci fossero ideologie politiche. Un'opera cosi' vasta, con un "parco" di personaggi cosi' ampio non puo' e non deve essere ingabbiato in una sola ideologia. La terra di mezzo vive e al suo interno possiamo trovare gli archetipi di moltissimi elemnti della storia dell' uomo.
E' vero che la guerra fa da padrona in questo secondo episodio (figuriamoci cosa succedera' nel terzo), ma non mi sembra che sia il caso di scandalizzarsi perche' al cinema vediamo uomini in armatura che combattono contro gli orchi.
Cosa dire allora di film come We Were Soldiers, film con ricostruzioni di battaglie meravigliose, ma palesemente propagandistico e con un Mel Gibson che ricorda tanto quel John Wayne soldato di tanti film che incarnava l'ideale di soldato americano duro e giusto?
Che dire allora di tutti i film che prendono la guerra vera, quella degli uomini morti su campi di battaglia veri, quelli non raccontano la storia passata, semmai narrano di un paradigma che attraversa la nostra storia?
E allora perche' si addita al LotR come film di propaganda militarista, come film profetico e come pellicola poco rispettosa dei morti dell' 11 settembre?
Tralascio la questione sul titolo, a dir poco ridicola, se dovessimo cambiar titolo a questo cosa dovremmo fare con Via col Vento dopo ogni uragano? Saddam Hussein ha un nome simile a Lord Sauron? Di sicuro tra le schiere di Mordor c'era un orco di nome Osoma Ben L'adan.......
e se siamo sull' orlo della guerra non e' colpa di Tolkien.....
Sul film ho gia' detto la mia sull'altro thread, ripeto che se si va a vedere il film col libro sotto mano si rimane per forza delusi. Meglio forse gustarsi il senso di fondo del film, che alla fine, imho, ricalca quello del libro. Era impossibile ridare tutte le sensazioni provate leggendo in una pellicola (per fortuna), ognuno ha vissuto l'avventura letta a modo suo, ognuno ha una sua visione della Terra di Mezzo.
Quello che secondo me ha di incontrollabile e terribilmente bello questo film e' che porta al suo interno tanti moniti, come fosse uno specchio che non da' l'immagine identica di chi si specchia, ma solo un'ancestrale ricordo di cosa siamo stati e di cosa tendiamo ad essere, sempre.
E non sara' per due scene di guerra che macchieranno il Signore degli Anelli.
Un bellissimo articolo di M. Gramellini uscito il 18-01-2002 diceva qualcosa di molto vero: In Italia a livello politico non ci fu alcuna disputa sull'autoattribuzione dei valori del LofT, ne' sinistra ne' la destra cercarono di farsi paladini della saga. E questo perche', diceva il giornalista, il LofT narra di una compagnia fatta di 8 persone, di 4 razze diverse, di classi sociali differenti che come fine ultimo, a costo della vita, hanno quello di buttare l' oggetto del desiderio di tutti, stanno viaggiando per gettare lo strumento piu' potente del mondo in un vulcano......Chi mai vorrebbe fare cio' oggi?

'maza quanto ho scritto, chiedo venia.....

[album]

Non ho letto tutti i reply perchè mi faceva fatica.

Ho letto un sacco di stronzate.

Ho letto anche che il film ha preso solo spunto dal libro. Certo. Un pò può essere cambiato. Certo. Hanno tolto uno dei personaggi più importanti del libro (vedi Tom Bombadil).

Un film che ha lo stesso nome del libro, almeno per me, deve essere il + somigliante possibile. Soprattutto se il libro ha fatto la storia di un genere.

Con questo non voglio attaccare il film, perchè quando vado a vedere un film tratto da qualcosa che mi piace lo valuto come fossi 2 persone diverse:

lo valuto da appassionato (e devo dire che quindi è almeno in parte deludente)

e lo valuto da persona normale (Gran bel film, scenograficamente magnifico, piacevole, bella soundtrack etc.etc.)

E' chiaro che nel consigliarlo uso la seconda valutazione, ma dentro al mio cuoricino di appassionato so che quel posticino che avevo lasciato ad un film degno di Tolkien rimarrà vuoto.

[Ospite]

Ben detto Varinski

Concordo con Varinski... aaahhhh che bellezza, sentire un commento critico di ottima fattura (cioe' equilibrato e scorrevole) ^___^

Volo: fai fede alla tua tag...nasconditi per quello che spudoratamente affermi, forse anche con baldanza (MA LOL)

Mago Merlino: cresci, e vedrai che la politica, i rossi e i neri (ma dove sono i neri looool, estinti!), sono tutti dalla stessa parte: la loro. Sii maturo e non insultare in quel modo: non ti fa certo una bella pubblicita'.

Chissa' se voi 2 fate e dite le stesse cose IN REAL...non penso proprio hauahuahauhauhaauah

P.S. concordo appieno anche col Bel Donnino degli Esog (alcune volte allora postate "fuoritag"! ^_^)

Saluti ai buoni, non ai cattifi ^^