Blatter apre alla moviola in campo

[Dargor83]

*

nel football americano c'è la moviola in tempo reale, è il gioco ad essere spezzettato, non è la moviola che spezzetta il gioco.
In una normale partita di calcio c'è tutto il tempo necessario per rivedere un replay senza perdere tanto tempo, anzi si risparmierebbe il tempo perso a protestare e diminuirebbe il tempo perso nelle simulazioni. del resto la moviola si utilizzerebbe in condizioni in cui il gioco sarebbe comunque fermo.

è chiaro che ci sono delle situazioni dubbie che richiederebbero tanto tempo e che poi comunque non sarebbero sicure al 100%, vedi rigore non dato su robben nel primo tempo. In quel caso dipende molto da come faranno funzionare la cosa.
Non utilizzarla per il fuorigioco credo sia giusto, a meno di casi eclatanti. Non ci si può fermare per ogni azione dell'inzaghi di turno (sebbene ci si fermerebbe comunque). Proprio per il fuorigioco diventerebbe complessa da strutturare perchè per annullare un gol c'è sempre tempo, ma se si fischia e si interrompe un'azione per fuorigioco chela moviola rivela essere inesistente è un disastro. Qualcuno potrebbe obbiettare che è meglio limitare gli errori, e magari nel dubbio lasciar correre per rivedere, ma io trovo la cosa un po' troppo macchinosa.

[thedeerhunter]

In verità il fuorigioco sarebbe la cosa più semplice e immediata da controllare, altre cose potrebbero richiedere tempo, tipo vedere se la palla ha varcato la linea o un fallo, quello può dipendere dalle angolazioni e dalle immagini che hai a disposizione. Il fuorigioco è palese, esiste una sola inquadratura che è quella sul lato del campo e ci vogliono 2 secondi per controllarlo, già ora te lo mostrano in tempo reale con una sola camera e grazie alle linee.

[Dargor83]

In verità il fuorigioco sarebbe la cosa più semplice e immediata da controllare, altre cose potrebbero richiedere tempo, tipo vedere se la palla ha varcato la linea o un fallo, quello può dipendere dalle angolazioni e dalle immagini che hai a disposizione. Il fuorigioco è palese, esiste una sola inquadratura che è quella sul lato del campo e ci vogliono 2 secondi per controllarlo, già ora te lo mostrano in tempo reale con una sola camera e grazie alle linee.

ma dai, ma se si parla di "ha un piede avanti", "questione di centimetri", ecc. A volte io rivedo le immagini 10 volte e non saprei se dare fuorigioco oppure no. spesso dico che potevano darlo o meno. Certo se c'è mezzo metro è tutta un'altra storia, ma redigere un regolamento con così tante possibili interpretazioni ed eccezioni è complicato.
Per vedere se una palla è dentro o fuori basta mettere 4 telecamere allineate con il perimetro di gioco ed è fatta, per il fallo appena iniziano a mettere la moviola i simulatori spariscono. Poi è chiaro che per una "robusta spallata" ci possono essere dubbi, ma la faccio rientrare nei casi di difficile interpretazione in cui si dovrà vedere cosa dice il regolamento.

[BlackHawkz]

Ok, metti caso che il fuorigioco non c'era.
Da dove riparte l'azione?

[dummyplug]

nel football americano c'è la moviola in tempo reale, è il gioco ad essere spezzettato, non è la moviola che spezzetta il gioco.
In una normale partita di calcio c'è tutto il tempo necessario per rivedere un replay senza perdere tanto tempo, anzi si risparmierebbe il tempo perso a protestare e diminuirebbe il tempo perso nelle simulazioni. del resto la moviola si utilizzerebbe in condizioni in cui il gioco sarebbe comunque fermo.

è chiaro che ci sono delle situazioni dubbie che richiederebbero tanto tempo e che poi comunque non sarebbero sicure al 100%, vedi rigore non dato su robben nel primo tempo. In quel caso dipende molto da come faranno funzionare la cosa.
Non utilizzarla per il fuorigioco credo sia giusto, a meno di casi eclatanti. Non ci si può fermare per ogni azione dell'inzaghi di turno (sebbene ci si fermerebbe comunque). Proprio per il fuorigioco diventerebbe complessa da strutturare perchè per annullare un gol c'è sempre tempo, ma se si fischia e si interrompe un'azione per fuorigioco chela moviola rivela essere inesistente è un disastro. Qualcuno potrebbe obbiettare che è meglio limitare gli errori, e magari nel dubbio lasciar correre per rivedere, ma io trovo la cosa un po' troppo macchinosa.

Come fai a dire che si diminuirebbe il tempo perso a protestare? Se l'azione è dubbia le proteste ci saranno comunque, salvo poi attendere l'intervento dell'arbitro che visioni il replay e decreti l'esito dell'accaduto. La perdita di tempo c'è comunque, è evidente. Il tempo risparmiato nelle simulazioni? Faccio un paragone un po' ardito ma se la pena di morte non funziona come deterrente nei confronti degli omicidi, pensi davvero che la presenza della moviola fermerebbe i tuffatori?
Inoltre quali casi non sarebbero sicuri al 100%? Mi aspetto che un sistema del genere preveda per un arbitro la possibilità di poter visionare la stessa azione da due o tre angolazioni diverse, in modo che il margine di errore sia praticamente nullo, altrimenti non avrebbe alcun senso.

[thedeerhunter]

ma dai, ma se si parla di "ha un piede avanti", "questione di centimetri", ecc. A volte io rivedo le immagini 10 volte e non saprei se dare fuorigioco oppure no. spesso dico che potevano darlo o meno. Certo se c'è mezzo metro è tutta un'altra storia, ma redigere un regolamento con così tante possibili interpretazioni ed eccezioni è complicato.
Per vedere se una palla è dentro o fuori basta mettere 4 telecamere allineate con il perimetro di gioco ed è fatta, per il fallo appena iniziano a mettere la moviola i simulatori spariscono. Poi è chiaro che per una "robusta spallata" ci possono essere dubbi, ma la faccio rientrare nei casi di difficile interpretazione in cui si dovrà vedere cosa dice il regolamento.

Non è che se ne parla, quando ha un piede in avanti o è questione di centimetri è comunque fuorigioco, quelle frasi sono giustificazioni nei confronti dell'arbitro che ovviamente non può vedere il centimetro, la tecnologia si.

[Dargor83]

Come fai a dire che si diminuirebbe il tempo perso a protestare? Se l'azione è dubbia le proteste ci saranno comunque, salvo poi attendere l'intervento dell'arbitro che visioni il replay e decreti l'esito dell'accaduto. La perdita di tempo c'è comunque, è evidente. Il tempo risparmiato nelle simulazioni? Faccio un paragone un po' ardito ma se la pena di morte non funziona come deterrente nei confronti degli omicidi, pensi davvero che la presenza della moviola fermerebbe i tuffatori?
Inoltre quali casi non sarebbero sicuri al 100%? Mi aspetto che un sistema del genere preveda per un arbitro la possibilità di poter visionare la stessa azione da due o tre angolazioni diverse, in modo che il margine di errore sia praticamente nullo, altrimenti non avrebbe alcun senso.

ah ho capito cosa intendi. Se fosse come dici tu sarei "preoccupato" anch'io. Io do per scontato che ci sia qualcuno in un ufficio che parli con l'arbitro e gli dica in tempo reale, con l'auricolare, se è fallo/rigore/ecc.

Il paragone ardito è in effetti molto ardito. Qui si buttano per vincere. se buttarsi non serve a vincere, cercheranno di farlo stando in piedi. trovo la cosa molto logica.

[Randywarlord]

Mi sa che non vi rendete conto che la presenza di una moviola in campo cambierebbe anche la tecnica di arbitraggio del team arbitrale. In modi che non possiamo ancora prevedere, ma la cambierà per forza. E' lecito aspettarsi un'occhio in più ai fuorigioco(o addirittura un cambio di regole da parte della FIFA) per gestire al meglio l'unico evento che rimarrebbe fuori dalla moviola.

In ogni caso, la moviola oltre che nel Football Americano cè anche nell'NBA, in una modalità ancora diversa. Ci sono 3 arbitri, che fanno le chiamate contemporaneamente. Quando chiamano due cose diverse, fermano immediatamente il gioco(tanto nel Basket è tutto spezzettato) e vanno ad uno schermo tutti e 3 a riguardare l'azione e a discutere.

Ogni sport ha la sua moviola, perchè ogni sport DEVE avere una moviola. O le scene come quelle di Cuadrado contro il Napoli continueranno a falsare interi campionati.

[Nagatomo]

Ok, metti caso che il fuorigioco non c'era.
Da dove riparte l'azione?

*

[thedeerhunter]

Si potrebbe fare che il fuorigioco viene controllato in tempo reale, del tipo l'azione continua mentre un tizio controlla le immagini sullo schermo, a meno di casi ultra complicati quanto può durare la cosa, 5 secondi? Di solito le immagini sono disponibili dopo pochissimo, volendo il procedimento potrebbe anche essere velocizzato.

Comunque ovvio che non è una cosa che si realizza domani e che sarà complicatissimo stilare un regolamento, a dirla tutta a me manco piace tantissimo su alcune cose, come diceva Macca il fattore umano è una componente, il prossimo passo quale sarebbe sostituire i giocatori perchè sbagliano passaggi o gli allenatori perchè giocano col 3-5-2?

[JustLikeToio]

Io li ammazzerei.
Comunque il fuorigioco è per regolamento una cosa impossibile da valutare in modo meccanico.

[KoroshiyaIchi]

Ma, a prescindere dall'utilità in campo, per me la miglioria sta nel fatto che il giudizio sull'operato degli arbitri non sarà più delegato ai giornalisti, quindi inutile, ma che con un sistema del genere sia più facile far fuori il Ceccarini di turno.

[Duku]

Una modifica dovrebbe andare di pari passo ad un uso razionale del cronometro.. La perdita di tempo secondo me è ancora più fastidiosa.

[Stompatore]

Ok, metti caso che il fuorigioco non c'era.
Da dove riparte l'azione?

Nel dubbio si lascia continuare l'azione di gioco e in caso di casini si puo' richiedere il controllo ad azione finita.
Semplice, pulito.

[KoroshiyaIchi]

Tipo ti ricordi quel Lecce - Juve con 7 minuti di recupero per far pareggiare i torinesi?