Vorrei continuare la discussione iniziata da xvaso.
Tu parli di lattina fasulla. Mazzola ha detto di aver consegnato un'altra lattina, perchè una lattina (quella che realmente ha colpito il giocatore, sembra) è stata ricacciata tra il pubblico da un poliziotto. Ci chiediamo dunque che abbia detto l'arbitro. L'arbitro ha detto di averne ricevuta una da un poliziotto a fine partita. Quindi non ha molta importanza quale esatta lattina e di quale marca abbia colpito il giocatore, ma se veramente è stato colpito, e questo non sembra metterlo in dubbio nessuno. Piuttosto, l'arbitro sostiene che la lattina fosse vuota e che Boninsegna avrebbe potuto continuare a giocare, ma questo è un altro discorso. Anche Dida lasciò lo stadio di Glasgow accusando febbre e avvelenamenti..
Quindi lo scandalo dov'è? Che Mazzola ha consengato una lattina diversa da quella che realmente colpì il suo compagno?
Tu parli di lattina fasulla. Mazzola ha detto di aver consegnato un'altra lattina, perchè una lattina (quella che realmente ha colpito il giocatore, sembra) è stata ricacciata tra il pubblico da un poliziotto. Ci chiediamo dunque che abbia detto l'arbitro. L'arbitro ha detto di averne ricevuta una da un poliziotto a fine partita. Quindi non ha molta importanza quale esatta lattina e di quale marca abbia colpito il giocatore, ma se veramente è stato colpito, e questo non sembra metterlo in dubbio nessuno. Piuttosto, l'arbitro sostiene che la lattina fosse vuota e che Boninsegna avrebbe potuto continuare a giocare, ma questo è un altro discorso. Anche Dida lasciò lo stadio di Glasgow accusando febbre e avvelenamenti..
Quindi lo scandalo dov'è? Che Mazzola ha consengato una lattina diversa da quella che realmente colpì il suo compagno?
Commenta