Il mondo condanna Moggiopoli

[babeljunior]

Era un discorso più o meno generale, certo traeva spunto da affermazioni tue o di neclord, non ricordo bene, più probabile di entrambi, su una serie di eventi che tuttaltro sono fuorchè chiari. E' facile, oltre che condivisibile, dire che chi ha sbagliato debba pagare, diverso è, però, farsi alfieri dell'obiettività schernendo chi palesemente non lo è, ovvero il nostro caro Wang, quando non si ha il minimo dubbio, e sottolineo minimo dubbio, davanti ad episodi incresciosi ancorchè questi coinvolgono direttamente la propria squadra nonchè le ragioni del cuore.
Mi spiego meglio nel dettaglio:
Quando analizzammo l'ultimo campionato vinto dal Milan sulla Roma, voi entraste nel merito delle prove sportive della squadra rossonera, che quell'anno è fuor di dubbio espresse un gran bel calcio universalmente, da me in primis, riconosciuto. Dando poi per scontato che non possa essere stata truccata la sfida scudetto in quel del Meazza non avete tentennato minimamente davanti ad alcune circostanze sicuramente poco limpide:

-Il Milan non aveva ancora vinto matematicamente lo scudetto;
-Shevchenko fermò il pallone in area con la mano decisamente staccata dal corpo;
-L'arbitro Messina ad un metro dal rossonero fece finta di niente;
-Il Milan perse la partita seguente in casa della Reggina;
-La Reggina si salvò grazie ai 3 punti conquistati contro la prima in classifica;
-L'arbitro che non concesse il rigore alla Roma, Messina, è adesso indagato perchè membro del sistema Moggi.
-La Reggina è adesso indagata e così Foti per far parte di quelle società gestite dal sistema Moggi;
-La posizione del Milan è al vaglio degli ispettori per via di Galliani e di Meani.


Ora, potete voi mettere la mano sul fuoco che si tratti solo di enormi coincidenze, escludendo matematicamente, come avete fatto in quel vecchio thread, la anche minima probabilità che quel finale di campionato sia stato truccato?
Se si, come fate a parlare di obiettività?

[xvaso]

il sospetto puo essere legittimo...ma converrai allora ke anke l anno dello scudetto della roma c puo essere lo stesso sospetto dato ke anke quell anno c sono state cose poko chiare,il fatto e' ke bisogna avere le prove x fare certe affermazioni,senza d esse sono solo congetture,adesso almeno su 1 campionato abbiamo delle intercettazioni ke spiegano come funzionavano le cose e a quelle dobbiamo attenerci.
ank io nn credo ke il sistema moggi sia iniziato l anno scorso e sia durato solo x quel campionato ma servono le prove x dimostrarlo e a oggi dalle intercettazioni parrebbe ke moggi nn volesse certo favorire il milan...anzi pare il contrario o mi sbaglio?


io dico ke guardando l intero campionato il milan l ha meritato anke se quel rigore doveva essere dato come ho gia detto l altra volta(le motivazioni le trovi su quel 3d)

[babeljunior]

.

Non hai risposto alla domanda, e, in ogni caso, se hai sospetti sul campionato vinto dalla Roma, puoi, gentilmente, illustrarci le cose che reputi poco chiare e i legami col sistema Moggi?

[bruise]

cosa c'era di poco chiaro l'anno dello scudetto della roma?
e comunque sia non ci sono tutte quelle coincidenze(vogliamole chiamare cosi per ora) che sono facimente reperibili nel piu che esauriente post di ichi

[xvaso]

alla domanda t ho risposto xke' ho detto ke il sospetto c puo stare...quindi la mano sul fuoco nn la metto


sullo scudetto della roma

come al solito ogni volta ke si solleva il dubbio fate come wang ke mette la testa sotto la sabbia e dice NONONONONONO

se quell anno sono state cambiate le regole in corso(nakata' ha giocato a torino quando con le vekkie regole nn avrebbe potuto) e se nn sbaglio ha pure segnato/fatto assist....o mi sbaglio?

personalmente resto convinto ke quell anno la roma avrebbe vinto in ogni caso xke' era la squadra + forte ma e' sicuro ke il giocatore ke ha segnato nella sfida scudetto nn doveva essere in campo...qualcuno ha cambiato le regole in corso e sicuramente nn e' stato meani

[babeljunior]

Secondo me c'è di poco chiaro che pareggiammo alla penultima giornata con il Napoli, oppure si riferisce al fatto che in Inter - Juventus 2 a 2, per due volte Iuliano tocca la palla in area con le mani; gol regolarissimo annullato a Vieri e pugno di Montero a Di Biagio non sanzionato, o, più probabilmente, parla della prodezza di Negro che si fece gol nella porta sua
Anzi, sono sicuro, si riferisce a questo

[xvaso]

ora sei tu ke nn mi rispondi....le regole sono state cambiate SI o NO?

con le vekkie regole nakata' poteva giocare/segnare quella partita SI o NO?

[bruise]

con un minimo di fantasia si puo ben arrivare a capire che le regole in corsa non le cambia una sola società bensì le regole regole vengono cambiate da un potere piu in alto della sola società giallorossa.Appurato questo ora sorge il dubbio che la Roma abbia un grande potere all'interno delle parti alte se è capace di far cambiare le regole a proprio piacimento:allora perchè è stata multata e sanzionata con il blocco del mercato per l'affare Mexes e Bartelt?E perchè non abbiamo vinto 5 scudetti di fila visto che eravamo cosi potenti all'interno della lega?

misteri della fede...

[babeljunior]

ora sei tu ke nn mi rispondi....le regole sono state cambiate SI o NO?

con le vekkie regole nakata' poteva giocare/segnare quella partita SI o NO?

Io volevo evitarti l'ennesima brutta figura, ma purtroppo mi ci costringi.

Nakata, così come tutti i giocatori extracomunitari che lavoravano in Italia, ha potuto giocare grazie ad una decisione della Corte Federale. Ora la corte federale ha ritenuto giusto l'aver tolto una norma quale quella sul limite degli extracomunitari per un dovere, trattasi infatti di una norma anticostituzionale: vatti a leggere gli artt. 2e 3 della Costituzione:

Quello dell'art. 3 definisce solamente un principio di carattere generale che spetta poi al legislatore sviluppare ed adeguare all'evolversi della società (è la famosa distinzione tra Cost. formale e Cost. materiale).
E così cittadino, lavoratore, etc, sono solo dei generici termini a cui poi il Legislatore dovrà dare effettiva tutela giuridica.
Come da sentenza del Tribunale di Reggio Emilia: il calciatore è equiparato a qualsiasi altro lavoratore e di conseguenza non può ritenersi valida, non solo giuridicamente ma anche secondo coscienza sociale, una norma che discrimina i lavoratori extracomunitari da quelli counitari.
Per farti un esempio: una norma del parlamento italiano che sancisse il limite per una impresa di assumere tot numero di lavoratori extracomunitari, sarebbe senza dubbio dichiarata incostituzionale dall'apposita Corte.

Ora, se ti attacchi al fatto che la Roma schierò il giapponese contro la Juve vuol dire che hai davvero pochi dardi nella tua faretra, non solo l'esempio che hai fatto può essere smentito anche da una gallina con la meningite leggendo le motivazioni della Corte Federale che applica nientemeno che la Costituzione Italiana, ma se addirittura avanzi il sospetto che sia stato fatto "per quella partita" (cosa di per se ridicola), ragionando al contrario posso ribatterti che anzichè favorire la Roma la abbia sfavorita prendendo una decisione tardiva, anziche tempistica. Se davvero diamo a Nakata e Assuncao il potere di cambiare le sorti di una gara, per quale motivo la Roma non deve sentirsi penalizzata dal fatto di non averli potuti schierare contemporaneamente per la precedente metà del campionato?
Il tribunale del lavoro emiliano è intervenuto ad eliminare una situazione di sostanziale disparità di trattamento in relazione ad un giocatore extracomunitario che rischiava il posto di lavoro (l'ingaggio) in presenza di una norma che limitava il numero degli extracomunitari, se non sbaglio, in serie C.
Tale decisione, è vero, non è di legittimità: tuttavia non è stata mai sanzionata dalla Corte Costituzionale e costituisce di fatto un precedente.
E' vero altresì che il precedente nel nostro ordinamento non ha la stessa efficacia vincolante che nei paesi anglosassoni (lo so, sto diventanto troppo tecnico), tuttavia spiega ugualmente efficacia e, se non ricordo male, quella decisione è stata richiamata anche per l'analogo problema manifestatosi nel basket, nonché richiamata dagli avvocati che difendevano i calciatori coinvolti nel caso "passaportopoli".
Giustamente finiamo all'art. 10 della Cost.
che cita al co. 1 "l'ordinamento giuridico italiano si conforma alle norme di diritto internazionale genericamnte riconosciute".
Ora, come ben saprai, con la nascita della Comunità europea il valore e l'efficacia vincolante, per gli Stati membri, delle norme internazionali, è andata con gli anni crescendo.
Tra queste le norme che riconoscono il diritto alla libera circolazione dei lavoratori all'interno della comunità e da qui, tra l'altro, la famosa sentenza sul caso Bosman.
A tal proposito apro una piccola parentesi. Vi domando: ma la Corte Europea per i Diritti dell'Uomo, prima di sentenziare in favore di Bosman, avrebbe dovuto attendere la fine del campionato? Di quale per la precisione, avendo piena efficacia in tutta europa?
Oltre alle norme europee ne esistono altre sempre sovranazionali che valgono per tutti quei paesi che hanno aderito o a singole convenzioni bilaterali o ad organizzazioni internazionali (ad es. WTO).
Queste norme internazionali vengono poi inserite nell'ordinamento interno con apposite leggi o, in assenza, il giudice italiano può richiamarle.
Secondo te esistono delle norme che impediscono la libera circolazione dei lavoratori, che ne so, tra Italia e Brasile.
Sappi che il principio di reciprocità è ampiamente utilizzato in materia di diritto internazionale.
Detto questo, l'eliminazione di una norma ILLEGITTIMA come quella sul numero dei giocatori da utilizzare, ha ripristinato una situazione di GIUSTIZIA.
E aggiungo:

OWNED

[xvaso]

intanto t ringrazio x la lezioncina

Io volevo evitarti l'ennesima brutta figura, ma purtroppo mi ci costringi.

Nakata, così come tutti i giocatori extracomunitari che lavoravano in Italia, ha potuto giocare grazie ad una decisione della Corte Federale. Ora la corte federale ha ritenuto giusto l'aver tolto una norma quale quella sul limite degli extracomunitari per un dovere, trattasi infatti di una norma anticostituzionale: vatti a leggere gli artt. 2e 3 della Costituzione:

ma guarda caso 2 giorni prima della partita con la juve....fai te ke coincidenza...
ke ne sai ke nn ho letto i primi aritcoli della costituzione? sei maleducato e in malafede pensando ke solo tu li hai letti,la brutta figura la fai te

E aggiungo:

OWNED

questo cosa vuol dire? hai dimostrato ke sai le cose e allora? nn e' bello fare il saccente facendo velatamente capire ke sei + intelligente/preparato d qualcun'altro


come volevasi dimostrare...il sistema moggi e' cominciato l anno dopo la vittoria della roma
la roma e' stata addirittura penalizzata quell anno e siete riusciti a vincere contro le ingiustizie del calcio italiano comandato....stavo x scrivere da moggi e galiani ma il sitema e' cominciato l anno dopo

il tuo scudetto e' pulitissimo mentre tutti gli altri sono sporki t ringrazio x avermi aperto gli okki in + d 100 anni d calcio solo 2 campionati sono stati regolari e tutti gli altri falsati

il fatto e' ke la roma e' una semi provinciale calcisticamente parlando ma i suoi tifosi pensano sia ai livelli delle 3 grandi....e' questo ke vi frega

[babeljunior]

intanto t ringrazio x la lezioncina

Mi dovresti ringraziare in caso di lettura, invece dalle tue opinioni seguenti è chiaro che non hai avuto la volontà di leggere l'intero post.

ma guarda caso 2 giorni prima della partita con la juve....fai te ke coincidenza...

ma se addirittura avanzi il sospetto che sia stato fatto "per quella partita" (cosa di per se ridicola), ragionando al contrario posso ribatterti che anzichè favorire la Roma la abbia sfavorita prendendo una decisione tardiva, anziche tempistica. Se davvero diamo a Nakata e Assuncao il potere di cambiare le sorti di una gara, per quale motivo la Roma non deve sentirsi penalizzata dal fatto di non averli potuti schierare contemporaneamente per la precedente metà del campionato?

e quindi

A tal proposito apro una piccola parentesi. Vi domando: ma la Corte Europea per i Diritti dell'Uomo, prima di sentenziare in favore di Bosman, avrebbe dovuto attendere la fine del campionato? Di quale per la precisione, avendo piena efficacia in tutta europa?

ke ne sai ke nn ho letto i primi aritcoli della costituzione? sei maleducato e in malafede pensando ke solo tu li hai letti,la brutta figura la fai te

Ma se li hai letti, perchè ti stupisci di questa decisione della Corte Federale?
E sempre se li hai letti, perchè ritieni sbagliato applicare la Costituzione?

questo cosa vuol dire? hai dimostrato ke sai le cose e allora? nn e' bello fare il saccente facendo velatamente capire ke sei + intelligente/preparato d qualcun'altro

Non mi hai chiesto tu se le regole erano cambiate?

ora sei tu ke nn mi rispondi....le regole sono state cambiate SI o NO?

come volevasi dimostrare...il sistema moggi e' cominciato l anno dopo la vittoria della roma

Dove ho detto questo? Puoi quotarmelo per favore? Personalmente ritengo che il sistema Moggi era perfettamente funzionante, di fatti la Juve arrivò a 2 punti dalla Roma, che vinse lo scudetto solo all'ultima giornata, ma sai, anche con le gare truccate si può sperare di vincere costruendo uno squadrone il cui completamento portò la Roma sull'orlo del fallimento, la Juve rubò e rubò di brutto, ma noi avevamo gente come Totti, Montella, Batistuta, Cafu, Candela, Emerson, Samuel, Nakata e fortunanatamente ognuno di loro fece una stagione fantastica stabilendo il record di punti in un campionato a 18 squadre.

t ringrazio x avermi aperto gli okki

Sarebbe una vittoria della Ratio, ma purtroppo così non è. E' invece chiaro che ti arrampichi sugli specchi, perchè a nessuna delle argomentazioni da me prodotte hai risposto in modo adeguato, non hai provato neanche a smantellarne una, ma ti sei gettato a capofitto usando un'ironia fuoriluogo che ha solo messo in luce la tua mancanza di argomenti. E' così difficile ammettere di aver sbagliato?

il fatto e' ke la roma e' una semi provinciale calcisticamente parlando ma i suoi tifosi pensano sia ai livelli delle 3 grandi....e' questo ke vi frega

La cosa che distinge noi, e quelle che chiami tu "le grandi" non è quantificabile in termini di trofei, quello che ci rende diversi è la consapevolezza della differenza della nostra morale, e di questi tempi non è poco.


P.S Aspetto ancora che mi rispondi sul perchè il rispetto della Costituzione ti crea tanti problemi.

[xvaso]

a me nn crea nessun problema

quello ke intendevo dire e ne resto convinto e ke se perdi e' xke' c'e' qualcosa sotto....quando vinci e' tutto pulito x forza

da persona colta potresti anke pensare ke se il campionato scorso era falsato,quello prima era falsato,quello prima ancora POTREBBE esserlo stato....POTREBBE

e' tutti qui il fatto...nn c'e' niente da smontare o da montare io mica faccio l avvocato,sai quelli ke t fanno sembrare una fabbrica inquinante come un ente sociale?ecco quelli,ke nn guardano alla verita' ma solo alla difesa della propria posizione e alla smontatura della tesi della parte avversa in qualunque caso...


sul fatto della morale nn dico niente....ke devo dirti se t senti migliore bella x te
io certo nn mi sento inferiore e come rossonero vado fiero della mia maglia

[grandexeno4]

ahia, siamo in zona Wang....ma ha lasciato i bacilli? -_-'

[babeljunior]

quello ke intendevo dire e ne resto convinto e ke se perdi e' xke' c'e' qualcosa sotto....quando vinci e' tutto pulito x forza

A questo punto sorge un problema, la Roma negli ultimi anni si è giocata solo due campionati, uno l'ha vinto e uno l'ha perso, su quello che ha vinto tu hai avanzato dubbi e io ti ho descritto la situazione citando la Corte Federale, gli Articoli della Costituzione in merito alla sentenza della Corte stessa e il Tribunale di Reggio Emilia.
Fatti che tu potevi benissimo contestare producendomi altrettante tesi per ribattere, cosa che invece tu non hai fatto rimanendo oltretutto sulle tue posizioni che consistono nella pura e arbitraria insinuazione, e dico arbitraria perchè non sei riuscito, o non hai voluto, in alcun modo argomentare il sospetto di corruzione o complotto che dir si voglia da parte della Corte Federale o dei Tribunali del lavoro atti a favorire la Società Capitolina per le sorti del Campionato di calcio.
Per quanto riguarda quello perso invece ti ho citato gli attori Messina, Foti, Galliani, Meani, Moggi, l'episodio stesso oggetto discussione e, pur non entrando nel merito della colpevolezza o dell'innocenza, è comunque storia di questi giorni che queste persone sono nel mese di Maggio 2006 oggetto di indagini sia della giustizia sportiva che di quella penale. Anche in questo caso tu non hai prodotto nessun argomento atto a smentirmi, ma ti sei limitato a dire che dico che se perdo c'è qualcosa sotto, se vinco, invece, è tutto regolare.
Non solo, dopo aver risposto alla tua domanda ho dovuto leggere una frase come questa:

questo cosa vuol dire? hai dimostrato ke sai le cose e allora? nn e' bello fare il saccente facendo velatamente capire ke sei + intelligente/preparato d qualcun'altro

Ora mi spieghi che senso ha fare una domanda, da cui si suppone tu aspetti una risposta atta a chiarire il perchè di una posizione, e poi controbattere dando del saccente?
I tempi di una discussione non mi sembra siano cosa così complicata: si fa una domanda, si attende una risposta argomentata, si ribatte alla risposta con altri argomenti. Solo in questo caso si ha un confronto costruttivo altrimenti uno dei due sta parlando col muro.
Ora in virtù del fatto che io ti ho citato la Corte Federale, la Costituzione, il Tribunale del lavoro di Reggio Emilia, la legge Bosnam, l'Ordinamento Guridico, la Corte Europea per i Diritti dell'Uomo, la Comunità Europea e la libera circolazione dei lavoratori puoi dirmi con altrettanti argomenti cosa ti faccia ritenere che quella sentenza sia sbagliata? Puoi dirmi, sempre in base alla su citata Corte Europea per i diritti dell'uomo, quali sarebbero dovuti essere, secondo te, i tempi giusti per delegittimare quella norma e perchè?
E secondo te, visto che reputi la presenza di Nakata così importante ai fini di quello scudetto, perchè la Roma non dovrebbe sentirsi defraudata dal fatto di averlo potuto usare a pieno regime solo nel finale di stagione, quando poi il tribunale ha sancito il diritto a lui di lavorare e noi di poterlo schierare?
E se come dici tu

nn c'e' niente da smontare o da montare io mica faccio l avvocato

Perchè lanci accuse se sai di non poterle sostenere?

[grandexeno4]

forse perche' ne e' pieno il forum di questo genere di post, purtroppo: e quando uno si vede "controbattuto" da solide motivazioni si arrende in vario modo finendo la discussione del tipo "ma con te nn ci si puo' parlare".

e cio' non va bene: troppo abituati a buttare pensieri a caso senza costrutto, tipico esempio ne e' Moschino