Ma quanto fanno rotolare...

[Ospite]

le liti a controcampo di quei geni di Mosca, Mughini, Cesari, Graziani, Moggi e compagnia bella
fanno sembrare al loro confronto i calciatori invitati per professori di Oxford


vi adoro continuate cosi'!

[ibanez]

non lo ho visto.. cosa hanno detto della ROma?

[Theoden]

Quando Mosca si alza inpiedi mi fa scassare dal ridere

[Mephisto]

Sono loro ke kreano le polemike nel mondo nel calcio...

[rhodry]

Loro creano le polemiche perchè pultroppo è esattamente quello che il pubblico vuole, lo dimostra l'enorme quantità di TV spazzatura che circola nell'etere.
Polpettoni disgustosi fatti di reality show l'invenzione più deleteria della storia, seguiti da milioni di malati che evidentemente non hanno una vita abbastanza interessante e nutrono piacere nel seguire le "imprese" di gente senza alcun particolare talento o qualità richiusa in una reggia e pagata per non fare nulla tranne che nascondersi negli armadietti a fornicare o sparare cazzate che non fanno nemmeno ridere, per non parlare poi dei reality messi in piedi per riclicare ex personaggi famosi finiti del dimenticatoio perchè non interessavano a nessuno.
Il pubblico questo vuole e questo gli viene dato, lo dimostra del resto il successo di Biscardi che da 20 anni si batte per la moviola in campo senza capire che quando verrà adottata la sua trasmissione potrebbe probabilmente chiudere baracca e burattini per mancanza di argomenti, a meno che l'analfabeta dai capelli tinti più famoso d'Italia si inventi qualche colpo di genio, tipo discussioni filosofiche sull'interpretazione che l'arbitro ha dato della moviola in campo...

[coolcrio]

Biscardi con il discorso della moviola (fuori campo eh, intendo proprio le ore e ore sulle moviole la sera) ha ROVINATO IL CALCIO (pure Berlusconi con gli ingaggi miliardari..). E questi deficienti continuano a spalarci *****... loro hanno rovinato i giocatori, loro hanno rovinato le partite. Sarebbe bello se il calcio tornasse solo quello giocato sul campo...

[rhodry]

Un'interessante interrogativo sul ruolo della moviola nelle polemiche sul calcio.
Premesso che nel terzo millennio non è più pensabile tornare indietro mi domando quale effetto avrebbe avuto il gol fantasma di ieri senza moviole che dessero la certezza della sua regolarità.
Tutti quei santoni che se ne stavano in tribuna stampa, pronti a giurare e spergiurare a fine partita di aver visto chiaramente che il gol era buono.
Ebbene mi domando se tanta sicurezza l'avrebbero mostrata anche senza i loro bei monitor di servizio da cui hanno potuto comodamente rivedere al rallentatore la fucilata di Pelissier come nessun occhio umano, guardialinee compresi, avrebbe mai potuto fare.
Presumo che in quel caso i 300/10 di vista di tutti i cronisti in tribuna si sarebbero trasformati come d'incanto in molte prescrizioni di guida con occhiali, che avrebbero generato a loro volta una marea di "non sono sicuro", "mi è sembrato", "penso fosse dentro" e via dicendo.
Il problema è che a parole sono tutti bravi, eppure nonostante l'Italia sia diventata col tempo un paese di 50 milioni di perfetti direttori arbitrali in grado di non ciccare una decisione nemmeno quando davanti hanno tutti e venti i giocatori in campo che gli chiudono la visuale, di Collina (che manco è ai livelli di Lo Bello) continua a essercene soltanto uno e la notizia forse dovrebbe essere che le vaccate le combina pure lui visto che i suoi errori hanno contribuito a estromettere il Barcellona dalla Champions e a quanto ne so domenica ha danneggiato la Roma con alcune decisioni discutibili.
Ma com'è che a parola sono tutti bravi ma nessuno si fa avanti per diventare l'arbitro perfetto?

[ibanez]

si ci possono stare gli errori ma fino a un certo punto.

la moviola in campo non è una cosa contro gli arbitri.
Serve solo per aiutarli.

[shirai]

Il problema della moviola in campo è che la partita verrebbe troppe volte spezzettata. Andrebbe bene se utilizzata solo in casi clamorosi come quello di chievo ma non in casi di fuorigioco a meno che non sia anche quello proprio clamoroso.

Il calcio comunque è bello perchè c'è polemica e fà parlare tanto. Che bellezza ci sarebbe se fosse piatto? Diventerebbe noioso come gli altri sport. Il processo di Biscardi che è la trasmissione più seria e vera che esiste se fà successo da più di 20 anni un motivo c'è. Se Gene Gnocchi ha fatto un film intitolato "Il calcio nel pallone" dove si vedono tutte le botte in campo, i fallacci più assurdi e altre cose, un motivo c'è. Io faccio parte di quelli che amano troppo il calcio perchè è bello appunto per questi motivi. Che partita sarebbe senza litigi in campo e allenatori che si fanno prendere per pazzi? oppure senza il fallaccio che fà alzare la folla in piedi? Il calcio è spettacolo e gioco. Anche i giocatori che cominciano a prendersi a pugni è spettacolo e significa che è una partita vera. Quando Materazzi in Lazio-Inter è uscito sanguinante è perchè la partita era sentita tra le 2 squadre, è questo il bello. Tu mi contrasti? io devo segnare e se posso ti turo un pugno in faccia sperando che l'arbitro non veda. Quando Montero tirò un pugno a Di Biagio in Area, questo è calcio. C'è chi parla di Fayr Play, ma dai, ma che sport sarebbe?

[botte]

sempre detto che ti calcio non capisci nulla...e questa ne è la conferma..
il processo di Biscardi è deriso da chiunque anche da mia madre che capisce di calcio quanto io di lavatrici...
il calcio non è quello che dici tu...per quello c'è la boxe semmail rugby...inizia a seguire quegli sport lì..
io non m'entusiasmo a vedere Montero tirare un pugno ad uno ma a vedere una rovesciata di Roberto Baggio...io non mi esulto a vedere Materazzi fare il macellaio ma vedere una punizione di Pirlo...io non mi esalto a vedere Loria quasi uccidere Shevchenko (sì qualche centimetro più in alto e l'avrebbe colpito alla tempia...non è uno scherzo...) ma a vedere il doppio passo di Del Piero...
questo è il calcio...il divertimento nasce dal GIOCO...e da COME GIOCANO non da come fanno male, da come si ammazzano...una partita puù essere stupenda anche senza agonismo...lo vuoi capire??

[s_12]

Originally posted by Wang-Xune
Il problema della moviola in campo è che la partita verrebbe troppe volte spezzettata. Andrebbe bene se utilizzata solo in casi clamorosi come quello di chievo ma non in casi di fuorigioco a meno che non sia anche quello proprio clamoroso.

Il calcio comunque è bello perchè c'è polemica e fà parlare tanto. Che bellezza ci sarebbe se fosse piatto? Diventerebbe noioso come gli altri sport. Il processo di Biscardi che è la trasmissione più seria e vera che esiste se fà successo da più di 20 anni un motivo c'è. Se Gene Gnocchi ha fatto un film intitolato "Il calcio nel pallone" dove si vedono tutte le botte in campo, i fallacci più assurdi e altre cose, un motivo c'è. Io faccio parte di quelli che amano troppo il calcio perchè è bello appunto per questi motivi. Che partita sarebbe senza litigi in campo e allenatori che si fanno prendere per pazzi? oppure senza il fallaccio che fà alzare la folla in piedi? Il calcio è spettacolo e gioco. Anche i giocatori che cominciano a prendersi a pugni è spettacolo e significa che è una partita vera. Quando Materazzi in Lazio-Inter è uscito sanguinante è perchè la partita era sentita tra le 2 squadre, è questo il bello. Tu mi contrasti? io devo segnare e se posso ti turo un pugno in faccia sperando che l'arbitro non veda. Quando Montero tirò un pugno a Di Biagio in Area, questo è calcio. C'è chi parla di Fayr Play, ma dai, ma che sport sarebbe?

Apparte la storia di biscardi. son perfettamente d'accordo con wang. Il calcio è spettacolo e la moviola in campo distrugerebbe queste cose. Tanto se uno prende a pugni l'altro. C'è il dopo partita per punire

[shirai]

Originally posted by Dani
sempre detto che ti calcio non capisci nulla...e questa ne è la conferma..
il processo di Biscardi è deriso da chiunque anche da mia madre che capisce di calcio quanto io di lavatrici...
il calcio non è quello che dici tu...per quello c'è la boxe semmail rugby...inizia a seguire quegli sport lì..
io non m'entusiasmo a vedere Montero tirare un pugno ad uno ma a vedere una rovesciata di Roberto Baggio...io non mi esulto a vedere Materazzi fare il macellaio ma vedere una punizione di Pirlo...io non mi esalto a vedere Loria quasi uccidere Shevchenko (sì qualche centimetro più in alto e l'avrebbe colpito alla tempia...non è uno scherzo...) ma a vedere il doppio passo di Del Piero...
questo è il calcio...il divertimento nasce dal GIOCO...e da COME GIOCANO non da come fanno male, da come si ammazzano...una partita puù essere stupenda anche senza agonismo...lo vuoi capire??

Una partita è bella anche senza agonismo? Ma lo sai che l'agonismo è la base dello sport?
é bello tutto nel calcio, pure le botte. Quando Totti si girò verso la panchina della Juve e fece il segno 4 e stai zitto, queste sono le belle cose. Quando Di Canio manda a quel paese la curva, queste sono le belle cose. Quando Maresca imita le corna delTorino, queste sono le belle cose. Insieme alle grandi giocarte, viva il calcio e tuto quello che c'è attorno.

[botte]

le cose che hai detto tu vanno bene
ma i pugni di Montero
Materazzi che entra a mo di falciatrice su Sheva (non me lo scorderò mai) non vanno bene
un conto è l'AGONISMO un conto è FARE A BOTTE..
forse non l'hai ancora capito...il gioco del calcio è sì maschio bla bla bla ma rimane un gioco e si gioca con i piedi non con i pugni...che Totti faccia quei gesti è bello ma cosa c'entra con i macellai che girano in Serie A? cosa c'entrano con il darsi i pugni? mai sentito parlare di VIOLENZA nel calcio?ecco quella bisogna toglierla...
(anche perchè non sai quanti bambini che guardano i loro idoli giocare a calcio e vedere che si prendono a pugni...mm...sai che insegnamento...)

ps. GATTUSO è simbolo di agonismo eppure non è un macellaio come Materazzi...